상담실에서 벌어지는 치유의 이중주: 집단과 개인의 균형

[재난 트라우마] 재난 이후, 마음에도 ‘응급처치’가 필요하다

거대한 지진, 갑작스러운 붕괴 사고, 대규모 화재나 참사처럼 삶을 송두리째 흔드는 재난은 피해자의 육체뿐 아니라 정신까지 무너뜨린다. 신체적 외상은 눈에 보이지만, 심리적 외상은 대부분 침묵 속에 방치된다. 이런 심리적 충격은 시간이 지나면 잊히는 것이 아니라, 말하지 못한 채 안으로 뭉치며 오히려 더 깊은 트라우마로 변한다. 실제 상담 현장에서는 재난 직후 피난소나 쉼터에서 멍하니 앉아있는 피해자들을 자주 마주한다. 이들의 말문을 여는 일은 매우 섬세하고 조심스러운 작업이다. 바로 이 시점에서 ‘심리적 응급처치(PFA)’와 ‘심리사회적 지원(MHPSS)’의 역할이 시작된다. 이때 상담 방식 선택은 단순한 기술의 문제가 아닌, 피해자 회복의 ‘속도와 방향’을 결정짓는 중요한 요인이다.

 

 

2. [집단상담 효과] 함께 말하는 힘: 공감과 연대의 심리학

집단상담은 재난 피해자들이 가장 먼저 만나는 상담 방식 중 하나다. 다수의 피해자들이 동시에 발생하는 상황에서 상담 인력이 부족한 경우, 집단 상담은 심리 회복을 위한 매우 효율적인 접근이다. 무엇보다도 “나만 힘든 게 아니었다”는 인식이 주는 심리적 위안은 크다. 같은 경험을 한 타인의 이야기를 들으며, 자신이 느낀 두려움, 무력감, 죄책감을 다시 바라볼 수 있는 거울이 생긴다. 실제로 대형 화재 이후 진행한 집단상담에서 피해자들은 서로의 기억을 조각처럼 이어가며 잃어버린 기억을 복원하거나, 말로 설명하기 어려운 감정을 언어화하는 데 성공했다. 공감, 연대감, 자기 개방, 감정 정리는 집단 상담의 핵심 키워드다. 특히 초기 대응 단계에서는 ‘혼자가 아니다’는 인식을 심어주는 것이 회복의 첫 걸음이 되곤 한다.

 

3. [개인상담 필요성] 누구에게나 ‘혼자 이야기할 시간’이 필요하다

반면, 집단 속에서 자신의 이야기를 꺼내지 못하는 이들도 있다. 모두가 함께 있다고 해서 모든 이가 안전함을 느끼는 것은 아니다. 특히 내향적인 성향, 감정 표현에 익숙하지 않은 문화적 배경, 복합적인 외상 경험을 가진 사람들에게는 집단이 오히려 심리적 부담으로 작용할 수 있다. 예컨대, 가족을 잃은 트라우마와 동시에 자신이 살아남았다는 죄책감을 동시에 느끼는 사람은 ‘함께 이야기하는 자리’에서 스스로를 더 움츠릴 가능성이 크다. 이들이 느끼는 생존자 죄책감은 단순히 슬픔이나 분노와는 결이 다르다. “내가 그때 그 사람을 붙잡았더라면”, “차라리 내가 대신 갔더라면” 같은 생각은 끊임없이 자기 안에서 되풀이되며, 수면장애와 식욕저하, 심지어는 무기력과 자살 충동까지 이어진다.

이때 개인상담은 단순한 대화 이상의 공간이 된다. 피해자는 상담사와의 일대일 관계 속에서 ‘나만의 속도’로 말할 수 있다. 집단에서는 때로 감정을 ‘정리된 말’로 꺼내야 하지만, 개인상담에서는 울거나 침묵하거나 주저하며 이야기를 이어가도 괜찮다. 상담사는 이런 파편화된 감정과 생각을 받아들이고, 조각난 기억을 함께 복원하며 점차 통합된 정서로 나아가도록 돕는다. 특히 상담 초반에는 말보다 표정, 자세, 말투의 미세한 변화를 통해 내면의 고통을 포착한다. 말은 나오지 않아도 괜찮다. 상담사는 그 ‘말하지 못함’까지도 존중하며 기다린다.

또한, 개인상담에서는 외상뿐 아니라 그 사람의 삶 전체 맥락까지 함께 다루게 된다. 예를 들어, “나는 늘 책임져야 하는 위치였다”는 자기 인식은 재난 속에서 더 깊은 자기 비난으로 이어질 수 있다. 이런 내면 구조를 해석하고 재구성해나가는 과정은 집단 상담만으로는 접근하기 어려운 영역이다. 개인상담의 힘은 바로 이 지점, 즉 '한 사람의 인생 전체를 있는 그대로 바라보고, 그 복합적인 고통에 다가가는 깊이'에서 발휘된다. 그것은 고립이 아니라, 고요한 회복의 시간이다.

 

4. [균형과 통합] 상담실에서 벌어지는 치유의 이중주

재난 상담 현장에서 가장 자주 마주하게 되는 질문은 다음과 같다. “지금 이 사람에게 정말 필요한 건 집단상담일까, 개인상담일까?” 이 물음에 대한 정답은 하나가 아니다. 같은 사건을 겪었더라도 사람마다 감정의 표현 방식, 회복 속도, 상담에 대한 선호도는 천차만별이다. 어떤 사람은 타인의 이야기를 들으며 깊이 공감하고 위로를 받는 반면, 또 다른 사람은 같은 자리에 앉아 있음에도 더 큰 고립감을 느낀다. 그래서 치유의 첫 걸음은 적절한 상담 방식의 선택에서 출발한다.

실제 현장에서는 이 두 가지 상담 형태를 상황에 따라 교차 적용하는 방식이 효과적이다. 예를 들어, 재난 직후에는 공공장소에서 진행되는 집단상담을 통해 피해자들의 심리적 안정감을 우선 확보하고, 그 과정에서 발견된 고위험군을 따로 분류하여 개인상담으로 연계한다. 반대로, 개별상담으로 먼저 마음을 열 수 있도록 돕고 나서, 안정 단계에 접어든 후에는 유사한 경험을 한 사람들과의 소그룹 회복모임에 참여시키는 방식도 있다. 이처럼 회복의 흐름에 따라 상담 방식을 유연하게 조정하는 접근법은 특히 장기적 지원에서 중요한 전략이다.

상담사는 이 균형을 맞추는 ‘조율자’ 역할을 한다. 마치 피아노와 바이올린이 각자의 음색으로 연주하다가 아름다운 하모니를 이루는 이중주처럼, 상담실에서도 집단과 개인의 소리가 조화롭게 어우러질 수 있도록 조율한다. 때로는 집단상담 후에 개인상담을 요청하는 사람도 있고, 처음에는 단독상담을 고집하다가 집단의 치유 경험을 통해 마음을 여는 경우도 있다. 이처럼 상담 방식의 전환은 고정된 순서가 아니라, 한 사람의 내면 변화에 따라 유기적으로 흐르는 과정이다.

무엇보다 중요한 것은 ‘균형의 민감성’이다. 피해자의 상태, 과거 경험, 관계적 특성, 외부 지원 환경 등 여러 요소를 고려해 가장 안전하고 회복력 높은 구조를 설계해야 한다. 치유는 정답이 아니라 ‘길’이다. 그 길은 집단이기도 하고, 개인이기도 하며, 때로는 그 사이 어딘가의 회색지대이기도 하다. 상담사는 그 길목에서 조용히 등불을 들고 서 있는 사람이다. 두 가지 방식 모두를 품되, 그 안에서 유일한 회복의 길을 찾아주는 것. 이것이 바로 상담실에서 벌어지는 진짜 치유의 이중주다.